Вот послушайте сказочку. В чёрном-чёрном замке жил Чёрный властелин и творил зло во имя зла, и все его помыслы были тёмные, грязные и подлые. И было у него множество приспешников, таких же мерзких, подлых и гаденьких, внешне страшненьких, внутри вообще жутких. И противостояли ему светлые рыцари добра со своим светлым предводителем, которые творили исключительно добро во имя добра, и все их мысли и поступки были исключительно благородны. И вот противостояли они…
Скучно и не жизненно? В жизни всё сложнее и разнообразнее?
А теперь подставьте на место абстрактных тёмных и светлых сил любые две противостоящие силы из реальности — хоть Януковича и Майдан, например. Наплевать, кого из них вы выберете светлым — вы в любом случае получите картинку, которая существует в головах многих людей. Да, с тёмными-тёмными, подлыми и ужасными, и светлыми-светлыми, великими и героическими. Без полутонов, оттенков, допущения, что и там, и там есть нормальные люди и сволочи, без предположения, что если два шакала дерутся, не обязательно один из них делает это во имя добра и света, без учёта третьих, восьмых и двадцать четвёртых сторон взаимодействия. Такой простенький бинарный мир есть только в детских сказочках и очень примитивной пропаганде.
Но это всё я пишу не для того, чтобы призвать кого-то повзрослеть и думать головой или пытаться объяснить, почему это плохо, что люди на такое ведутся. Даже не для того, чтобы призвать хоть где-то останавливаться в этом раскрашивании в чёрно-белый, хотя увиденные вчера в комментариях к одной новости «мысли» причинили мне тяжёлый вывих мозга. Оказывается, ветераны ВОВ могут быть абсолютными экспертами в любом вопросе, включая нынешнюю непростую ситуацию на Украине — они же Родину защищали, они герои, значит, самые умные и осведомлённые и всё-всё говорят правильно. Вот так всё просто, оказывается.
На самом деле меня просто люто и бешено задолбало одно из следствий этого чёрно-белого восприятия мира. С его носителями нельзя ни о чём говорить, если ты сам не чёрно-белый. Я считаю, что правильно погнали Януковича — я фашист; я считаю, что среди вожаков Майдана было много тех ещё моральных уродов — я за гнусную продажную власть диктатора. И что мне теперь, самоубиться орудием пролетариата, если я как противник чего-то ненавижу себя как сторонника этого же? Реально, достали. В жизни бывает, что шакалы дерутся над падалью, а светлые паладины прекрасных, но взаимоисключающих идей честно сражаются друг с другом за благо всех. Чаще, впрочем, к ним присоединяются шакалы. Или они присоединяются к шакалам. Одна сторона может быть права по сути и вызывать отторжение своими действиями, например, нашумевшие в своё время девочки-пуськи: сказали-то они всё правильно, на мой взгляд, но их выходка была вольной вариацией на тему того, за что я не люблю православных активистов — вторжением туда, где им делать нечего, с целью навязать свои взгляды, — а это уже заслуживает осуждения, хотя и не в юридическом смысле. Да мало ли что бывает! Можно соглашаться с половиной чьих-то идей, но в остальных случаях предпочитать позицию его противников.
Не надо спорить с тем, что человек не говорил — возможно, он так не думает. Не надо записывать его в единомышленники по совпадении взглядов на какую-то второстепенную мелочь. Это не говорит о взглядах вашего собеседника, понятно?
Если вдруг непонятно, просто попробуйте запомнить, что если ваш собеседник в чём-то согласен с «силами зла» — он ещё не весь чёрненький, а если с вами — не весь беленький. Может, он в полосочку, клеточку или вообще в крапинку. Если вам так проще.